萌娘百科 talk:提案/未通过提案/关于方针、指引与论述中专题指引地位的修正案(2022.02.12)
本提案是对政策体系的实践性修订。其主要内容为：为适用于专题的指引和帮助性文件提供方针上的支持，并将这类文件转移入合适的名字空间下。——
这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月29日 (六) 22:51 (CST)
前言
为规范在一些特定作品、行业的系列条目——即所谓的“专题”——的编辑行为，编辑者们建立了针对这些条目的、专有的指引或帮助性文件。然而MGP:方针、指引和论述仅笼统地默许了这类指引和帮助的存在，并未做详细规定。目前大部分这类文档均放在主名字空间的子页面下，但依照最近一次收录范围修订，子页面已被纳入收录范围方针的管辖范围，影响了这些地位未定的页面的存在。在此，本人提出修订MGP:方针、指引和论述，为该类文档留下空间。
正文
显示删除内容显示删除内容
对MGP:方针、指引和论述的修订
于MGP:方针、指引和论述#定义一节，“指引”下新增：
- 适用于专题(注)在取得进一步共识前，采用以下非正式定义“一般是相同主题的条目与附属模板之集合，由编辑者共识所界定”。的指引：这一类指引适用于专题下条目的编辑活动，是该专题的编辑者的共识。在不与方针及全站指引冲突的情况下可以作为专题内事务的准则。
对MGP:方针、指引和论述#页面命名第二条的修订：
- 指引页面命名时应采用类似于“XX指引”的形式，适用于全站的指引页面应当置于“萌娘百科”名字空间下，适用于专题的指引页面置于萌娘百科:专题指引列表萌娘百科:专题指引方针[改 1]的子页面下；
对MGP:方针、指引和论述#分类与导航第二条的修订：
- 适用于全站的指引应被归入分类Category:萌娘百科指引，适用于专题的指引应被归入分类Category:专题指引。
对MGP:方针、指引和论述#模板使用第二条的修订：
- 适用于全站的指引都应在开头添加Template:站点指引，适用于专题的指引都应在开头添加Template:专题指引。
萌娘百科:专题指引列表萌娘百科:专题指引方针[改 1]
专题指引是MGP:方针、指引和论述规定的一种特殊的指引，其效力并不在全站范围，而是在由编辑者共识界定的一系列相同主题的条目与附属模板当中（即俗称的“专题”）。请注意，萌娘百科并不存在维基百科类似的专题系统，采用这个称呼只是约定俗成。本方针即是这类指引的规范性文件，用以指导正确建立适宜的专题指引。
- 专题指引的命名
专题指引的命名应采用“XX专题指引”的形式，其中XX应该简短明确表明该专题的效力范围。
- 专题指引的内容
- 专题指引不得与方针和全站指引冲突，如果有冲突，以后两者为准。
- 专题指引应当明确规定其效力的条目范围。
- 专题指引原则上只能对主空间、模板空间、分类树与文件进行规范，不应干涉其他名字空间与用户组。
- 专题指引在不违背第一条的情况下，可以对现行的方针和全站指引做出符合专题需要的解释以及细化规定。
- 专题指引不是帮助文档，其规定应当作为维护人员的维护操作的依据，不应规定无法执行或过于繁杂的条款。
- 专题交叉与处理方法
专题的内容不是互斥的，彼此可能出现相交或包含。指引制定时，编辑者在编辑时及维护人员在处理时应遵循以下原则（优先级从高到低）：
- 规避冲突：如果该专题在可预见范围内和其他专题有大范围交叉，应当提前对交叉范围进行规定，避免与其他专题指引产生冲突。
- 无冲突并行：专题交叉部分应当遵守双方专题指引的不冲突的条款。
- 子集优先：对于包含关系，遵守子集的专题指引。
在以上三原则之外，出现少量的冲突，由编辑者讨论后给出具体的解决方案；如果出现广泛的冲突，则应进入指引修订程序，必要时通过提案解决。
- 其他
您可以在这个页面此查看所有的专题指引。对其中任何一个指引有异议，可在对应讨论页或讨论版提出。
{{subpagelist}}
对现存内容的处理（不写入任何文档）
- 所有适用于专题的指引级的文件，在能出具讨论记录与投票记录[增 2]的情况下，可移动到萌娘百科:专题指引列表萌娘百科:专题指引方针[改 1]的子页面下。
- 所有专题帮助性文件以及无法出具上述记录的“指引”[增 2]，移动到帮助名字空间，并按规范更名[增 3]。
其他
Template:专题指引的样式可参考Special:固定链接/5621128
增删注释区
讨论区
提案发起人的一些看法
这份提案主要是针对既存的专题指引的，而不是纠结“专题到底是什么”的。事实上就过去两次关于专题的提案，再在这个先有鸡还是先有蛋的问题上纠结反而不利于这类已经存在的专题指引的规范化。故在此恳请暂缓专题的定义的讨论，维持约定俗成的定义。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月29日 (六) 22:51 (CST)
关于专题指引的定义、命名、内容、冲突解决等问题
- 关于定义：我个人不认为避开定义是一个好做法——即使它已经在被广泛使用，它至少需要一个较为宽泛、通用的成文定义。
- 关于命名：专题指引的命名应当有清晰、并能正确涵盖覆盖范围等规定，不是随便能写的。另外，没必要在【萌娘百科:专题指引列表】的子页面吧，【萌娘百科:专题指引】够用了。
- 关于内容：这份提案中没有说什么可以规定、什么不能规定。应当明确规章制度、页面格式案例之区别。
- 关于政策冲突：应该有出现违反全站方针/指引的内容时要怎么处理的规定，以及对指引内容用词之审查机制，而不是什么都可以成专题指引。
- 关于专题冲突：这份提案并没有说专题指引间出现冲突时应当怎么做，也没说专题指引的投票指定是否可以修改其他专题的冲突内容。
- 关于投票：这份提案没有提到投票机制和维护人员的参与机制。
专题指引应当是明确的，维护人员可以按照其进行维护操作，是具有效力的。我觉得以上问题不解决不行。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 00:24 (CST)
- 另外，在能出具讨论记录的情况下直接成为专题指引恐怕不行，必须出具全文的投票记录和修订的投票记录。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 00:29 (CST)
- 按照目前正文注解给出的临时定义。
- 小问题，马上修补。
- 会参考现有指引进行归纳。
- 考虑引入上一次提案中提出的维护人员预审制度，提前审查是否与既有政策冲突。
- 这一点应该从指引自身角度出发，即在可能出现交叉的范围内，不要做无必要的规定（如各类排版细则等）。特别的，如果一个专题和其他专题交叉过多，在预审的时候就要审视其是否有提出指引的必要。
- 专题指引也是指引，遵循指引的投票规则。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月30日 (日) 13:25 (CST)
- 关于内容一块，我是说明文需要规定专题指引不能规定额外的封禁、去降职之类的内容，或者说只能规定编辑规范、命名、模板内收录等，这个需要明确。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 13:40 (CST)
- ( ? )疑问 说起来指引级的文件能不能规定禁止添加的内容，以及反复添加这类内容是否构成破坏行为？—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月30日 (日) 17:55 (CST)
- 我认为可以吧，但是仍然需要按用户封禁政策的流程走，不可以新创造一个东西。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 20:25 (CST)
- ( ? )疑问 此提案通过后，是否会出现维护组与相关专题编辑者所认为的“条目最低质量”不同的现象？另外，是否允许专题编辑者在与维护组讨论后决定部分“在收录范围但收录价值不大”的页面的存废？By 想不出名字的承君之恩（Talk·防伪） 2022年1月31日 (一) 13:48 (CST)
- ( ? )疑问 说起来指引级的文件能不能规定禁止添加的内容，以及反复添加这类内容是否构成破坏行为？——
- (＆)建议 是否可以先称其为《专题编辑指南》，暂时以【论述】性的文件保留相关所有的专题编辑指引类文件？--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年1月31日 (一) 01:02 (CST)
- (＋)倾向支持如果附带的一系列问题无法解决的话，确实可以这么做。--北湖3（讨论） 2022年1月31日 (一) 18:59 (CST)
- (－)弱反对 现有的各类专题指引中确实有部分条款需要指引级效力，不过这确实不失为最后解决方案。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月31日 (一) 19:37 (CST)
- (＋)倾向支持可能会有相当一部分现存的编辑“指引”在提案通过后面临重审和存废问题，这些“指引”内容可能没有达到指引的要求（或本身就没打算要有指引的效力），但作为论述应该够的，保留下来也方便后续处理（投票评定等）。——△AKQ 代号 不可逆（Talk/Contributions） 2022年2月2日 (三) 15:57 (CST)
- 事实上有全文投票的只有VC指引和舰C指引而已，其他的本身就不属于指引，属于错误命名。—— ほしみ 2022年2月2日 (三) 21:01 (CST)
第一次修订概要
- 建立了专门的方针文件，对专题指引的制定做出了细化规定，但考虑到各专题有不同的需求，故留下了一些空间。
- 修改了现有页面的处理方法，符合方针指引与论述之规定。
—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年2月3日 (四) 16:14 (CST)
关于新建方针的建议
我建议在MGP:方针、指引和论述里面写入专题指引相关内容而非单开一个页面，感觉这样把方针拆的太散了，不利于查找。——From 引梦者浊华(讨论) 2022年2月4日 (五) 09:29 (CST)
- (＋)同意 另外我认为专题指引因相关编辑者、起草者不活跃导致的陈旧、急需更新等事项的解决办法，新参与该专题编辑的用户对指引的修改意见、以及违反专题方针是否适用封禁等处罚政策等问题也需要考虑--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年2月4日 (五) 10:11 (CST)
- @云霞 针对这一条我还是单独回复一下吧。对于指引的更新我认为无需单独规定，因为专题指引也是一种指引，它同时指导编辑者和维护人员的行为，如果真的极其过时了可以用失效文档标记。其次对于处罚，目前应该有指引规定破坏行为的先例，所以个人认为专题指引是可以规定破坏行为的，然后再按MGP:方针进行处理。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年2月8日 (二) 22:03 (CST)
- 如果专题指引具有效力，那么它可能需要和一般投票程序一样的一套指导方针，失效文档的判定与标记方法是否有呢？另外我对依据先例进行的相关处理没有什么太深刻的印象。--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年2月8日 (二) 23:26 (CST)
- 那是因为目前真正的专题指引没有严格规定破坏行为（舰C指引只笼统规定“违反社区共识的行为将被视作对相关页面的破坏”，即使看全站指引的话，也只有MGP:字词转换指引有特殊的对破坏行为的规定）。至于制定流程，今后可能会统一要求在方针政策版投票（且可能规定必须有维护人员参与）而不是各自的条目讨论页。对失效文档的判定……似乎原方针也没规定失效文档的具体判定标准吧？—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年2月9日 (三) 00:12 (CST)
- @云霞 针对这一条我还是单独回复一下吧。对于指引的更新我认为无需单独规定，因为专题指引也是一种指引，它同时指导编辑者和维护人员的行为，如果真的极其过时了可以用失效文档标记。其次对于处罚，目前应该有指引规定破坏行为的先例，所以个人认为专题指引是可以规定破坏行为的，然后再按MGP:方针进行处理。——
- (＋)同意 ，没必要另开方针。另外我仍旧建议页面命名位置和编辑组签名版类似，不建议非子页面。此外还需规定制度程序应在何页面进行，草案写在哪个位置等。话说提案不应该发起之后才开始写吧（ —— ほしみ 2022年2月4日 (五) 10:39 (CST)
- (＋)支持 毕竟“专题指引”不管怎么说总归也是“指引”--北湖3（讨论） 2022年2月5日 (六) 18:20 (CST)
- 统一回复一下上面的问题吧：
- 其实提出这个提案一开始只是为了把现在分散在主空间的这类文件放在指定的名字空间，至于这些方针上的修补，最初是抱着“专题指引也是一种指引，如果也是部分编辑者的共识，没有必要做出这么多规定”的想法才只做出了很简短的修订。结果星海这一捅我发现问题越来越多了，说我发了提案以后才开始写这个我也只能认了（苦笑）。
- 说回来，专题指引单开方针是我仔细思考后的结果。我认为如果只是将这些增补内容填进原方针，相较原先的内容来说又实在太详细了。说到底，这是因为指引的制定流程本来就不完善，才显得专题指引的制定更加复杂。如果以后对全站指引的制定流程进行修订的话，可以考虑再把专题指引方针并入。我知道这个解释可能很难说服大家，但是我更需要知道的是，这份方针本身的内容大家是否满意。如果可以的话，我希望这能作为日后指引制定修订的先导，但首先我们还是要把专题指引这个东西搞明白了，其他的从长计议。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年2月5日 (六) 23:09 (CST)
- (＋)同意 將相關規定寫入上述頁面而非一獨立頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年2月7日 (一) 22:50 (CST)
- 还是再强调一下吧，发起人并不是没有想过将两者合并，但是这个东西的详细程度和原有的文件根本不匹配，反而是成立单独页面以补充原文件更合适。当然如果有好的合并方案我当然是支持的。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年2月8日 (二) 11:41 (CST)
關於分類
既然都是指引，我會建議將原「萌娘百科指引」分類劃分為「萌娘百科站點指引」（名字不好的話可以再改）和「萌娘百科專題指引」兩個子分類，惟二者仍然同屬「萌娘百科指引」母分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年2月7日 (一) 22:56 (CST)
提案终止
鉴于提案自身不完备及近期萌百访问不稳定导致无法充分讨论，发起人提请撤回本次提案，待萌百恢复正常访问时再行商讨。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年2月12日 (六) 20:00 (CST)