萌娘百科 talk:提案/未通过提案/关于完善用语收录范围的提案(2023.01.18)

序言

自今年以来，社群内出现了对与ACGN+文化无关的用语的负面意见。

很多编辑认为，萌百现在必须要对与ACGN+文化无关的用语之收录做出限制了。举些例子：

• 条目公知被存废讨论，结果为(×)删除 ；
• 条目铁道梗被大刀阔斧地修改；
• 以及现在对于条目全体上刺刀，准备进攻的存废讨论。

但是，关于如何对萌百的有关收录范围进行调整，目前社群内没有较为统一的意见。

故本人发出此提案，对萌百能收录的梗的范围做出限制，希望能一举解决掉这个大问题。

收缩收录范围固然是一个艰难的抉择，有一些编辑对于许多用语条目十分珍惜。但到今天，这已经是诸位编辑们需要共同跨过的一个坎。希望我们能大众一心，跨过这些艰难险阻。

本次提案的初稿听取了屠麟傲血[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核、ByeLihua[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核的意见，本人在此向他们致敬！ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 17:20 (CST)

正文

初版

将MGP:收录范围#用语一节： 收录符合以下条件之一的用语： ACGN+文化和网络文化中的各项用语及术语； 在ACGN+文化和网络文化中流行的句式和概念。 注意： ACGN+文化的流行的句式和概念，一般表现为在原作外的ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现； 网络文化的流行的句式和概念，一般表现为在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现； 用语的收录不限其流行时段； 纯粹的脏话/粗口不予收录； 空耳类用语，一般写在相应歌曲条目内，除非该空耳成为知名的迷因，并在其他作品和同人创作中出现。 改为如下样式： 收录符合以下条件之一的用语： 在ACGN+文化中出现的各项流行用语、术语、概念及句式。 在网络文化中出现的流行的用语、概念及句式。这类条目应存在至少有3个应用于ACGN+作品及其衍生文化中出现的例子。 仅在1部ACGN+作品中出现的，应在该作品条目、或在该作品的相关用语列表中进行介绍。 空耳类用语。若该空耳是在除ACGN+文化之外的作品和同人创作中出现的，应在空耳/空耳列表中进行介绍。 若该空耳出自ACGN+歌曲作品，则一般可以写在相应ACGN+歌曲条目内。若该空耳成为知名的迷因，并在其他作品和同人创作其他ACGN+作品及其衍生文化中出现，则可单列条目。 若该空耳出自ACGN+作品的台词而非歌词，已成为符合上述条件的用语、句式的，可以单列条目；若太过简短，则应在其作品或角色条目内进行介绍。 若该空耳是在除ACGN+文化之外的作品和同人创作中出现的，应在空耳/空耳列表中进行介绍。 注意： ACGN+文化的流行的句式和概念，一般表现为在原作外的ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现； 网络文化的流行的句式和概念，必须要在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现； 用语的收录不限其流行时段； 纯粹的脏话/粗口不予收录； 空耳类用语，一般写在相应ACGN+歌曲条目内： 若该空耳出自ACGN+作品的台词而非歌词，已成为符合上述条件的用语、句式的，可以单列条目；若太过简短，则应在其作品或角色条目内进行介绍。 若该空耳是在除ACGN+文化之外的作品和同人创作中出现的，应在空耳/空耳列表中进行介绍。

第二版

将MGP:收录范围#用语一节： 收录符合以下条件之一的用语： ACGN+文化和网络文化中的各项用语及术语； 在ACGN+文化和网络文化中流行的句式和概念。 注意： ACGN+文化的流行的句式和概念，一般表现为在原作外的ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现； 网络文化的流行的句式和概念，一般表现为在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现； 用语的收录不限其流行时段； 纯粹的脏话/粗口不予收录； 空耳类用语，一般写在相应歌曲条目内，除非该空耳成为知名的迷因，并在其他作品和同人创作中出现。 改为如下样式： 收录符合以下条件之一的用语： 在源于ACGN+文化中出现的各项用语、概念及句式。 在源于网络文化中流行的流行用语、概念及句式。这类条目应至少有3个应用于ACGN+作品及其衍生文化中的例子。 仅在1或2个ACGN+作品及其衍生文化中出现的，应在其作品条目、或在其作品的相关用语列表中进行介绍。 空耳类用语。若该空耳是在除ACGN+文化之外的作品和同人创作中出现的，应在空耳/空耳列表中进行介绍。 若该空耳出自符合作品一节中所规定的作品，则可以写在相应的作品条目内。若该空耳成为知名的迷因，并在其他ACGN+作品及其衍生文化中出现，则可单列条目。 注意： ACGN+文化的句式和概念，一般表现为在原作外的ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现； 用语的收录不限其流行时段； 纯粹的脏话/粗口不予收录； 将MGP:收录范围#游戏一节中： 游戏作品相关的梗； 游戏作品独创的用语和术语； 删除。 将MGP:收录范围#小说一节中： 若小说是多个网络流行文化或ACG文化的起源，允许参照原型标准收录，其中需要指出至少三个网络流行文化或ACG文化使用例。 改为如下样式： 若小说是多个网络流行文化或ACGN+文化的起源，允许参照原型标准收录，其中需要指出至少3个ACGN+文化使用例。 将MGP:收录范围#音乐一节中： 以网络文化中的迷因/流行梗的形式在网络上流行的歌曲，或被广泛用作ACG相关的二次创作的素材的歌曲，以文化(概念/用语)类条目或原型类条目的形式收录。 改为如下样式： 以网络文化中的迷因/流行梗的形式在网络上流行的歌曲，或被广泛用作ACG相关的二次创作的素材的歌曲，以用语类条目的形式收录。相关内容应符合用语类的收录范围。

最终版

将MGP:收录范围#用语一节：

收录符合以下条件之一的用语：

• ACGN+文化和网络文化中的各项用语及术语；
• 在ACGN+文化和网络文化中流行的句式和概念。

注意：

• ACGN+文化的流行的句式和概念，一般表现为在原作外的ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现；
• 网络文化的流行的句式和概念，一般表现为在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现；
• 用语的收录不限其流行时段；
• 纯粹的脏话/粗口不予收录；
• 空耳类用语，一般写在相应歌曲条目内，除非该空耳成为知名的迷因，并在其他作品和同人创作中出现。

改为如下样式：

收录符合以下条件之一的用语：

• 源于ACGN+文化的各项用语、概念及句式。
• 源于网络文化的流行用语、概念及句式。这类条目应至少有3个应用于ACGN+作品及其衍生文化中的例子。
• 空耳类用语。若该空耳是在除ACGN+文化之外的作品中出现的，应在空耳/空耳列表中进行介绍。
  • 若该空耳出自符合作品一节中所规定的作品，则可以写在相应的作品条目内。

注意：

• ACGN+文化的句式和概念，一般表现为在原作外的ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现；
• 用语的收录不限其流行时段；
• 纯粹的脏话/粗口不予收录。

将MGP:收录范围#游戏一节中：

• 游戏作品相关的梗；
• 游戏作品独创的用语和术语；

删除。

将MGP:收录范围#小说一节中：

• 若小说是多个网络流行文化或ACG文化的起源，允许参照原型标准收录，其中需要指出至少三个网络流行文化或ACG文化使用例。

改为如下样式：

• 若小说是多个网络流行文化或ACGN+文化的起源，允许参照原型标准收录，其中需要指出至少3个ACGN+文化使用例。

将MGP:收录范围#音乐一节中：

• 以网络文化中的迷因/流行梗的形式在网络上流行的歌曲，或被广泛用作ACG相关的二次创作的素材的歌曲，以文化(概念/用语)类条目或原型类条目的形式收录。

改为如下样式：

• 以网络文化中的迷因/流行梗的形式在网络上流行的歌曲，或被广泛用作ACG相关的二次创作的素材的歌曲，以用语类条目的形式收录。相关内容应符合用语类的收录范围。

说明

建议对现有用语条目改写而非直接删除

我想指明的是，事实上，一些用语其实拥有充足的ACGN+文化使用例。只是诸位编辑在编写条目时并不会往这一块儿想，导致很多用语条目看似不符合该提案的规定，便使人十分担心。但假若诸位能够将这些条目进行合理地改写，便可以将应该保留下来的用语条目保留住。

举个例子，你这背景太假了，这个用语很明显是来自非ACGN+文化，但其实是存在一些较为流行的^{（注：这就可能触及到量化标准的问题了，然而现在没法整出较为恒久通用的量化标准……）}ACGN+使用例的：

成句	举例	例子类型
你这背景太假了	宽屏模式显示视频 （播放量已超过100万）	游戏二次创作
	宽屏模式显示视频 （播放量接近100万）	动画二次创作
	宽屏模式显示视频 （播放量已超过100万）	游戏二次创作

仔细观察这些使用例的共通性。这时，我们便可以这样写这个用语的使用例：

一些ACGN+的二创作者，会在作品中使用各种各样的背景与这个用语相匹配，使得这一类二创作品看上去十分滑稽。

• 替换成Minecraft中的岩浆湖：
  宽屏模式显示视频
• 替换成海绵宝宝中的背景，这位作者还让疆域阿力木^{（注：“你这背景太假了”的主人公）}跟派大星互动：
  宽屏模式显示视频
• 替换成荒野大镖客中的背景：
  宽屏模式显示视频

这样，即便这个用语的使用例都是二创作品而非直接使用，但我们证明了它与ACGN+文化的联系，这个条目便符合了这份提案的规定。

至于还有更多类别的条目如何改写，则按照Mathreader[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核前辈的意见，可写一份指南类的文件以供诸位编辑参考。这份指南类文件并非对收录范围起作用，但能使诸位编辑能更好地写出符合本提案之规定的用语条目。

总而言之，当遇到似乎不太符合本提案之规定的用语条目时，不要先急着存废挂删，而是去搜寻ACGN+文化使用例，看看能否将其改写。

但对于剩下的条目是保留并挂上{{早期条目}}等其他提示模板，还是直接存废挂删，烦请诸位前去#建议保留已有的条目这个讨论串下讨论。

谢谢！ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月24日 (六) 00:11 (CST)（于2022年12月24日 (六) 20:38 (CST)搬迁于此）

对于剩下的条目，若提案通过，应发布一则公告提醒诸位编辑前来调整用语条目。但考虑到许多新手编辑不太会看公告，故也可使用下面的模板进行提醒：

本用语条目现已不再满足收录范围中的有关规定。

• 根据现有方针，源于网络文化的用语条目，需要拥有至少3个ACGN+文化的使用例。
• 建议新用户不要模仿此条目格式建立新条目。
• 若您清楚改善现状的方法，可以尝试帮忙改进。

一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月11日 (三) 13:45 (CST)

为什么将空耳类条目单独列出？

空耳类条目十分特殊，其在现行范围中就已在“注意”中单独说明。本提案对空耳类条目的收录方式做出了改动，若仍然放于“注意”中则已经不太合适，故单独列出以作特例说明。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月24日 (六) 20:47 (CST)

讨论区

现在只是单纯指出个语法问题，更多的细节等想到什么再说：“这类条目应存在于ACGN+作品及其衍生文化中出现的例子”这句话读着感觉很怪，没猜错的话是不是想说“这类用语应有应用于ACGN+作品及其衍生文化的例子”？Rogue Editor Hamon002（讨论） 2022年12月14日 (三) 18:12 (CST)

已更正 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 18:18 (CST)

原方针引用少了一条“空耳类用语，一般写在相应歌曲条目内，除非该空耳成为知名的迷因，并在其他作品和同人创作中出现。”。—— byeLihua 2022年12月14日 (三) 18:26 (CST)

您发出这句话之前我就补上去了。 尴尬 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 18:29 (CST)

对提案整体的印象

如果本提案就保持现在这种状况的话，我个人并(－)不支持该提案，因其并未根本性解决问题反而进一步增加了不少冗余和问题。
纵观全提案，增加的点主要是空耳和网络梗两处的描述。对于网络梗处的描述，提案发起人是否有注意到“注意”一节中对其的限制比主体限制还要紧缩？既然注意中的限制更加紧缩，增加一个更宽松的主体限制显然毫无作用。对于空耳类用语，我个人不太了解，但是对于第二点，空耳列表开头的描述、空耳的描述与提案正文出现了多次矛盾，比如但不自“相应ACGN+歌曲条目”但空耳远不止歌词（虽然是原文的锅）、空耳列表不止ACGN+外的用语且该判定过于模糊、“符合上述条件”更是符合了个寂寞（我上面唯一看到的“条件”在本节开头，即按本提案逻辑，是个空耳都符合条件）。
此外，本提案不仅没有改掉原文所具有的语病或叙述疏漏（一处有改动，但是是错改错），反而还多了些疏漏（挠头）。
对于网络用语等的限制，如果提案发起人想要比较有效的对其进行限制的话，请思考一下“流行”和“ACGN+使用”的量化手段。对于“空耳”个人虽有知一二但说不上熟悉，暂且不谈。以上。
—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年12月14日 (三) 18:36 (CST)

如果需要我提供相关判断依据或者指出相关语言叙述漏洞的话，可以下方再说。上面省略完全是因为急着吃晚饭。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年12月14日 (三) 18:40 (CST)

感谢批评，我正在试图将其修改得更合理一点。关于流行度，并不是我没想到这一点，而是我不知道如何恰当表述，还请指教。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 18:50 (CST)

ACGN+相关的流行度，同下，个人并不认为需要流行度限制；网络相关的，考虑到老梗并不流行的因素，使用“流行”一词显然并不合理，即便注意里面写了“用语的收录不限其流行时段”，我也觉得应该更改描述比较好。以我个人仅有的部分知识而言，就某一网络词句的阶段流行性的调查一般是从信息流传的阶段性扩散广度和单位时间内的信息增量总量两方面构成的（虽然我个人觉得这种判断方法并不适合用于日常维护，或许可以参考实际情况来看）。

对于ACGN+和网络部分有以下需要进行更改之处：1.注意下的“必须要在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现”比正文的“例子”更加紧缩，应保留注意中的说法提前。顺便对于“梗”的定义我持保留态度，这里可操作性太大；2.主句第一句中“ACGN+文化”扩散面太大，照这个提案的说法，网络词句“必须要在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现”，那么和第一条完美重复，甚至还少了一个所谓“流行”的限制。显然本处并不需要增加“文化”一词，或是将范围定义在萌百收录范围的作品和形象一节显然更加合理。3.还是注意中的那句话：这里对“ACGN+作品，或者在同人创作”语焉不详。如果所谓的同人创作指随便做一个视频然后塞个梗进去以绕过收录范围，那显然是不合理的。同2改为收录范围内……或许可以操作，暂时没多想。

对于空耳，考虑到空耳列表目前的包容范围，取消改二那一句把空耳列表放在空耳一节的主句上显然更加合理。增一一句还是缺少了对台词相关的说明，且“若该空耳出自ACGN+歌曲，则一般写在相应ACGN+歌曲条目内”显然可以抛开“歌曲”扩增到所有条目，考虑到部分空耳（比如人名和柯南里的“煎饼”（前篇）“烤饼”（后篇）之类不知道算不算台词的）很难用语言概括，这么写也有其优势性。另外，对于部分空耳比较多的情况，显然是将空耳写在对应条目的子页面里的。增1的“其他作品和同人创作”同前面一段2和3，不再赘述。

抛开上面一些内容不谈，以下是一些叙述语言问题。1.“用语、术语、概念及句式”里面不需要“术语”，成分包含；2.“在网络文化中出现的流行用语、概念及句式”应为“在网络文化中流行的用语、概念及句式”，注意同；3.“一般”建议改为“鼓励”，个人建议在涉及方针等zc文件的时候少用“一般”一词。以上。4.正文最后一句前面多了一个圈（奇怪的低级错误产生了）

—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年12月14日 (三) 20:27 (CST)

感谢您所提出的意见，本人做出了一些些修改，还请过目。（挠头） 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 20:50 (CST)

将“术语”删掉之后，游戏术语（Template:游戏术语）相关的条目，是作为广义的“用语”或“概念”收录吗？

（另外，总感觉概念与用语这两块的收录，标准上可能有一定的区别，但我目前没有特别好的想法。）--Mathreader（讨论） 2022年12月15日 (四) 00:03 (CST)

“术语”实际上是一种特化了的用语，所以我说这里是成分包含了。个人觉得对于绝大部分编辑者而言并没有区分“概念”和“用语”的能力，故我认为二者使用比较同一的规范会比较好一些。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年12月20日 (二) 23:32 (CST)

(▲)赞同秋园的部分意见 另，我认为只需要像萌娘百科:现实人物条目编辑指引那样弄一份全站指引级别的编辑指引即可，不认为有更改收录范围的必要性。——以上未签名^{(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！}的留言由星海子（讨论·贡献）于2023年1月10日 (二) 01:17 (CST)添加。

关于第一条

我感觉限制ACGN+文化^{(注)收录范围对ACGN+文化的定义是：符合收录范围的ACGN+作品、人物角色、软件、硬件和组织活动等元素以及直接相关内容的统称。}的用语类条目有点不合适，因为萌百本来就是ACG百科，收录这些不流行的ACGN+文化的用语也没什么问题。感觉只需要收紧这些非ACGN+文化的用语的收录范围就行了。--TNLHK（sign • talk • translate） 2022年12月14日 (三) 19:08 (CST)

啊，是我偷鸡不成蚀把米了，感谢反馈。 尴尬 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 19:11 (CST)

一个小问题

萌娘文库能否收录在当前提案中认为不属于收录范围的条目？--▇▇ 2022年12月14日 (三) 19:22 (CST)

萌娘文库不是百科，如果完全是转移的话，那么我觉得不行。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 19:30 (CST)

我的意思是在文库里单独建一个梗的页面，也许可能让反对的声音少一点？毕竟编辑的内容还留存在一个平台上，而不是消失。--▇▇ 2022年12月14日 (三) 19:37 (CST)

这个我保持(＝)中立 ，等待其他人的意见吧。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 19:41 (CST)

由于萌娘百科现在没有关于萌娘文库收录范围的文件（之前有相关提案，但未通过），所以理论上你可以往里面倒任何垃圾。但考虑到依附性关系，就萌娘百科的收录范围来看，往萌娘文库里面塞明显不属于收录范围的条目以规避主站收录问题的行为当然是不合理的。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年12月14日 (三) 19:53 (CST)

关于特摄梗的问题

@屠麟傲血 前辈在站外提出了这一问题，他认为如果现存提案通过，那么特摄梗很可能被消除。

为了解决这个问题，有以下几个方案：

• 将“ACGN+作品”改为“符合收录范围的作品”（去特殊化）
• 将特摄梗的条件单独列出（特殊化）
• 其他去特殊化的方案（在下面指出）

诸位更喜欢哪一种？ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 20:06 (CST)

(ｉ)注意 特殊化不是“符合收录范围的作品”都特殊化，而是特摄梗和其他网络用语同等对待，不像ACGN用语那样特殊化。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年12月14日 (三) 20:10 (CST)

将“ACGN+作品”改为“符合收录范围的作品”，是否会过于扩大范围？是否会造成循环定义的问题？—— byeLihua 2022年12月14日 (三) 20:21 (CST)

萌娘百科:收录范围#用语解释一节第三条“ACGN+作品：符合作品一节中所规定的，所有在收录范围内的作品的统称，包括戏剧、影视作品、出版物等，但不包括音乐。”这里的影视作品包括特摄，无需改动。

(…)吐槽 我怀疑你们忘了用语解释这一节，因为我也忘了。——最喜欢四糸乃（讨论） 2022年12月24日 (六) 15:48 (CST)

@屠麟傲血，禹杨杨(▲)同上 我认为这本不应该是问题。按目前的方案，“源于ACGN+文化中出现的各项用语、概念及句式”即可收录。而根据萌娘百科:收录范围#用语解释，ACGN+文化为符合收录范围的ACGN+作品、人物角色、软件、硬件和组织活动等元素以及直接相关内容的统称。相关作品包括特摄等影视节目内容。————Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (讨论) 2022年12月27日 (二) 22:01 (CST)

关于散布在“萌娘百科:收录范围”各处的与“用语”有关的内容

在下注意到在MGP:收录范围里，与“用语”有关的收录规范并非只存在于“概念/用语/事件”一节中。若需要对“用语”相关收录范围进行调整，这些内容也应一并考虑。以下是在下找到的不在“概念/用语/事件”一节中的与“用语”收录规范有关的内容。

• “现实人物”一节：
  • “与梗、迷因等关联的人物。但相关条目应当围绕相关梗、迷因为主予以介绍，其他人物经历进行简要概述即可。”
  • “不符合上述收录要求，但有较高流行度和迷因属性的网络人物，可通过网络流行用语之方式收录。若要撰写人物的条目，条目内容应重点关注与其相关的用语、成句，而仅对人物经历进行简要描述；”
• “游戏”一节：“符合前两项收录要求的游戏作品的如下相关内容：游戏作品相关的梗；游戏作品独创的用语和术语；”
• “小说”一节：“若小说是多个网络流行文化或ACG文化的起源，允许参照原型标准收录，其中需要指出至少三个网络流行文化或ACG文化使用例。”
• “音乐”一节：“以网络文化中的迷因/流行梗的形式在网络上流行的歌曲，或被广泛用作ACG相关的二次创作的素材的歌曲，以文化(概念/用语)类条目或原型类条目的形式收录。”
• “影视节目”一节：“与知名迷因相关的电视剧、电影不予收录，在对应的迷因条目作简要介绍即可。”

（分隔线）例如，如果现在需要对非ACGN+用语收录进行限制，在下认为可能需要同时对“现实人物”一节内容进行相应调整。但目前有关人物的收录范围提案正在进行，不知是否会造成混乱。一点愚见，抛砖引玉。—— byeLihua 2022年12月14日 (三) 20:24 (CST)

那个提案与您所提出的有关现实人物的这两点毫无关联。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 20:58 (CST)

至于接下来的这几点来看：

• 现实人物一节涉及到#关于鬼畜全明星的去留问题，我没有解决方案，烦请征询他人意见。
• 游戏一节可以(○)保留 。
• 小说一节我认为也可以(○)保留 ，但不知是否跟本提案有所矛盾。
• 音乐一节我没有解决方案。
• 影视节目一节我觉得可以(○)保留 ，但不知是否跟本提案有所矛盾。

一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 22:18 (CST)（本发言已于2022年12月19日 (一) 14:40 (CST)被修改）

从概念上来看，“用语”一节描述的范围是否就包括了各小节所描述的“梗”、“用语”、“迷因”等？重复在各小节提出感觉略有语义重复之嫌。——矢志不渝Cosecant(讨论·贡献) 2022年12月19日 (一) 14:33 (CST)

那么，游戏一节的那一句应该可以(×)删除 了。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月19日 (一) 14:40 (CST)

有些内容该收紧就收紧，没什么可说的。我目前认为若目前的方针改动，“小说”和“影视节目”中的对应内容便会涉及循环论证的问题（即为了收录这些小说/影视节目而去找用语，这些用语的收录又需要小说/影视节目进行举例支持），虽然个人没有什么改进的想法，但希望能够进行留意。

音乐方面不应该按原型/文化/概念处理（而且现行收录范围没有文化/概念定义，其实应全部归用语），相关内容应全部按用语处理，并应至少有3个应用于ACGN+作品及其衍生文化中的例子，即：“以网络文化中的迷因/流行梗的形式在网络上流行的歌曲，或被广泛用作ACG相关的二次创作的素材的歌曲，以用语类条目的形式收录。相关内容应符合用语类的收录范围。”其他几个涉及的也可以考虑如此改写，或是删除。

( ¡ )题外话 人物方面，鬼畜相关人物我认为与ACGN+无关，可以按用语要求收，但若仍不符合标准的应删除。不过这样做估计会招致大量用户不满，故就纯当发个牢骚好了。————Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (讨论) 2022年12月27日 (二) 10:59 (CST)

关于鬼畜全明星的去留问题

本问题不仅涉及鬼畜/鬼畜全明星列表，更多地涉及的是鬼畜明星的独立条目。

这是我最担心的问题，因为鬼畜究竟属不属于ACGN+文化也是个问题。

如果该提案通过，鬼畜全明星们会不会被消除？如果想保留，那该怎么办？我想征询诸位的意见。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月14日 (三) 21:44 (CST)

若通过后不处于收录范围，就会被删（当然前提是有人删）。我入宅的时候鬼畜的衰落已经开始（结束？）了，没什么了解，就不评价了。——柏喙意志💬 2022年12月15日 (四) 10:59 (CST)

关键看诸位认不认可其在收录范围呀，还是得看其他人的意见。我认为这个问题跟鬼畜是否衰落无关。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月15日 (四) 12:13 (CST)

我的意思是我基本对它没有了解，无法判断在不在收录范围（——柏喙意志💬 2022年12月19日 (一) 15:39 (CST)

(…)吐槽 感觉这是另外一个宏大的问题了（鬼畜究竟是不是ACGN+范畴，虽然我个人认为是）--北湖3（讨论） 2022年12月28日 (三) 23:23 (CST)

关于网络用语收录的量化标准

上次对于全体上刺刀，准备进攻的讨论，其实涉及到了，仅在一个ACGN+作品的衍生文化活跃的网络梗，是否可以单作条目收录。听上去大部分人的意见是，这类梗应该在该ACGN+作品的条目下进行记录，而非单开条目。

基于此，个人想提出一个思路，即非出自ACGN+文化的网络用语，其收录可以与原型相关的标准看齐（即作为“泛用梗”时可以单开条目，否则应记录于对应作品下）。换句话说，我们可以要求其使用于3个及以上ACGN+作品及其衍生文化。

这条听上去限制非常大，不过个人的意见是，如果我们将“衍生文化”的定义放宽一些，应该不会伤及大部分的条目。举个例子，对于一些弹幕/评论区中流行的用语，如果在三个ACGN+作品的二创圈内，弹幕/评论区均有该用语广泛使用的痕迹，即可作为条目收录，这个标准对于大部分实际流行的用语，完成起来应该不是难事。（不过我也不是很熟悉弹幕用语以外的情况，如果有误伤的请在下面提出来，我们再商量怎么修改。）

当然还有很多别的量化问题，比如流行度怎么定义之类，我目前还没有特别好的想法。想先听听各位对于上述意见的看法。--Mathreader（讨论） 2022年12月14日 (三) 23:59 (CST)

我当初设计提案的时候，想到了五学这个例子，这个条目只有两个ACGN+使用例。结合还有更多这样的案例，于是我打消了数量限制的想法。但限制数量也确实是个不错的方法。 From BugCatcher the iPhone User（Talk／Contributions） 2022年12月15日 (四) 00:08 (CST)

说到底还是“衍生文化”本身怎么定义的问题嘛，其实在B站简单搜索一下五学，就会出来很多与ACGN+作品相关的二创，远不止条目里写的那两个（ACGN+使用例这方面，大部分用语条目都没有好好写过）。当然，如果要求某用语与某ACGN+作品/角色二创产生“稳定”的联系，那限制就大多了，就算只要求一个使用例，都会有大量条目（尤其是泛用类弹幕）被踢出收录范围。

个人觉得，对于一个ACGN+作品的二创视频，只要视频中明确玩了某梗（或弹幕/评论区大量刷该梗），且播放量较高（至少得上万吧，数量可以再讨论），就可以作为一个合理的使用例。（这样说不定也能解决鬼畜的问题，毕竟鬼畜与ACGN+作品的高质量融合视频还是挺常见的，找到三个就能保留了。如果真要说这类也“不ACGN”，那我也没啥解决方案了。）--Mathreader（讨论） 2022年12月15日 (四) 01:04 (CST)

(＋)支持 我是支持您这个意见的，看看诸位怎么想？ From BugCatcher the iPhone User（Talk／Contributions） 2022年12月15日 (四) 01:27 (CST)

(＋)支持 这种描述方式更加清晰好理解。—— byeLihua 2022年12月15日 (四) 12:14 (CST)

今天在站外，有多名编辑参与了这个问题的讨论，现公布部分内容如下：

• 视频网站可以依据播放量等信息量化，论坛网站可以依据跟帖数和点赞数等信息量化。
• 但就其准确数值来说，还需要存废实践，然而目前站内并没有有关的实践记录。
• 在实践中，编辑应尝试自己证明，自己所创建的用语条目有一定流行度，且与ACGN+文化有一定关联。
• 诸位编辑可以先讨论出一定的框架，作为存废讨论的参考。
• 待存在一定实践记录后，达成共识，诸位编辑可以写一份有关用语条目编写的指南类文件，以明确部分细节。

参与本次讨论的成员有：@Mathreader，ByeLihua，Cesko，Hooonooka，屠麟傲血，三土老师儿，禹杨杨（排名不分先后）。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月18日 (日) 17:45 (CST)

(…)吐槽 话说这段文字没人过来评论一下吗？我还打算把它们写进提案“说明”（即正文下的h3标题），不知道行不行。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月20日 (二) 01:40 (CST)

就个人认为可能并不合适，至少这个模棱两可的方案显然有很多问题：有些网络用语之类没有很好的传播基点、对多平台的统计并不适合一般维护工作的进行、网络膨胀和平台差异性发展导致不同时间段无法使用同标准进行量、网络用语除视频和论坛外还有即时交流平台和新闻平台等等。另，这种内容显然并不适合应用提案和未来的方针中，且将涉及一个提案核心问题的要素交由后续解决和“指南”这种效力显然并不足够的文件规范，我并不认为这是好的。

如果提案发起人有能力对“衍生文化”和“流行”进行广泛恒时的量化的话，本提案才有通过的可能（话说为啥要有“流行”）。—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年12月20日 (二) 23:59 (CST)

关于潜在的问题

首先我想说，以流行度来考虑网络用语的收录还是太过笼统，因为一个用语的流行度是很难去揣测，而且有些爱好者其实不喜欢自己圈子的一些用语流行化的。

接下来我想说的问题，请提案发起人先看一下这个记录：User:Hooonooka/萌娘百科文化收录论战记录。

其中可以发现，在21年之前的讨论中，这些要求存废讨论的网络文化和用语，经常被指出涉及网络暴力，还有不符合公序良俗等道德、法律问题。更不用提公知这样的条目了。考虑到萌百现在的情况，这里想讨论一下，网络用语的收录是否应该考虑公序良俗问题。但如果最后考虑公序良俗导致某些用语被删除(如在记录中提到的INM和六学)，必然会引起部分编辑的不满以及给萌百扣上自我审查阉割的帽子。而且有些用语相关，随着流行和发展，已经去掉网络暴力化而逐渐变成一种调侃或者自嘲。说实话这个情况不知道该怎么处理了。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2022年12月16日 (五) 11:29 (CST)

经典桥段：争议性最大的问题没人敢回答

流行度的相关界定问题，有其他的讨论串在考虑，你可以先看一看其他讨论串，还有问题的话可以继续发问。

关于公序良俗，此处写点仅代表个人的想法：公序良俗是需要考虑的，但我觉得目前并不适合将其写入收录范围。

1. 存在严重公序良俗问题，不该出现在萌百的内容，完全可以按照内容管理方针中“应当被立即删除的内容”一栏的规定，进行删除。

2. 剩余的，你担心的那些条目（包括你讨论记录的列出来的大部分条目），大都属于，在道德标准上存在一定争议的内容，其争议点在于以下两点：

(a) 每个人的道德标准不同，不同人能接受的用语范围本就有差异。

(b) 每个人理解用语的视角不一样。如你所说，很多用语的属性在流行过程中，其语义色彩已发生了巨大的变化。对同一个用语，关注过去含义的人，和只了解目前含义的人，对用语的评价势必会因视角不同而有差异。

要想在上述两点上达成统一标准，是非常困难的；而在没有合适标准的情况下，若将“不符合公序良俗的不予收录”笼统地写入收录范围，容易在裁定上引发更大的争议。

3. 另外，很多时候违反公序良俗的，不是某个用语本身，而是其条目内容的立场、语言、以及条目着重点。因此我们可以看到，之前的很多公序良俗相关的、用语存废讨论，更像是一种“改废讨论”：即能通过整改，将条目视角中立化、并使其符合社群大部分人的接受范围时，即可保留；无法处理的则予以删除。个人认为这种就事论事进行讨论的方式，大致是现阶段的较优解。

对以上观点还有什么疑问的话，可以继续讨论。--Mathreader（讨论） 2022年12月19日 (一) 13:44 (CST)

关于计数这件事

首先我对细化和量化这件事表示(＋)支持 ，但是其实当初在9月考虑列表问题相关处理问题的时候就已经有很多问题呗反复提及了（因为当时我甚至顺带想把用语方针一起犁一遍）。当时最后得到的有一部分结论是“够用就不用改”，当下就是如此。

其中ACGN+和衍生文化的划片君准备划到哪里？有没有具体的量化数值标准？这些数值君准备如何考量其含金量？一个独立成梗不被多用的梗，用时候保留原意原语境如何处理？

第一关真的就是除非真的很露骨的把ACGN+撇开，其实都会包含在内。但是很露骨的不在范围内的也不用数量去规制，那么量化的意义有在哪里呢[笑哭]

——  不出理律觉得世界是如此美丽(用这里找我) 2022年12月18日 (日) 19:19 (CST)

建议保留已有的条目

已有的条目都是萌百的历史，即使萌百要收缩收录范围，也没有迫切的删除历史的需要。——来自糟糕的妹控狗头人 2022年12月19日 (一) 15:14 (CST)

 这个建议不错 ，待听取他人意见。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月19日 (一) 23:57 (CST)

但是我只是觉得这个建议不错，至于我的立场则是(＝)中立 ，抱歉。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月20日 (二) 00:06 (CST)

我认为不得不考虑新人会在看收录范围之前参照现有条目写新条目的情况。若是在收录范围收缩后保留不在收录范围内的条目，恐怕会增加维护组的负担。——最喜欢四糸乃（讨论） 2022年12月20日 (二) 01:19 (CST)

完全可以通过在旧条目上添加模板的方式做出足够的提示。另外，维护组的人数已经够多了。——来自糟糕的妹控狗头人 2022年12月20日 (二) 01:31 (CST)

请问前辈，若是有如同这个所讨论的在一个条目中有部分内容是不在收缩后的收录范围内的，应当如何处理呢？——最喜欢四糸乃（讨论） 2022年12月20日 (二) 02:35 (CST)

部分内容因收录范围调整而无法收录的可以删除，毕竟条目的编辑历史只要不被删除就是可以查看的。——来自糟糕的妹控狗头人 2022年12月20日 (二) 18:12 (CST)

我大概理解前辈的想法了，因调整而不符合收录范围的内容只要有能看到的方法而不是被彻底删除就可以了，是这个意思吗？

那我提出一个不知可不可行的办法：1.将调整后有部分不符合收录范围内容的条目中所对应的不符合收录范围的那部分内容删去。2.将调整后完全不符合收录范围的条目移至条目创建者的用户子页面。

不知前辈有什么更好的建议呢？——最喜欢四糸乃（讨论） 2022年12月20日 (二) 20:59 (CST)

移动到用户子页面和删除有什么区别，一般搜索搜不到，还会被随意篡改。——来自糟糕的妹控狗头人 2022年12月21日 (三) 01:35 (CST)

对于前辈的建议，我有些不同的意见：

1. 对于“移动到用户子页面和删除有什么区别”，我认为区别还是蛮大的。移动到用户子页面其内容和编辑历史都可以查看，而删除至少我是只能看到相关日志了。
2. 对于“一般搜索搜不到”，我认为这正是我想要达到的效果。新用户默认为一般搜索，而一般搜索搜不到被移动至用户子页面的调整后完全不符合收录范围的条目。既然都搜不到，那更不会有参照其写新条目的情况了。而且想要搜到也很简单，只需要在搜索的高级选项中勾选用户就可以了，我想看过帮助:搜索的用户应该都会这个操作。
3. 对于“还会被随意篡改”，我认为是没有太大问题的。在之前我们讨论中前辈提到的“部分内容因收录范围调整而无法收录的可以删除，毕竟条目的编辑历史只要不被删除就是可以查看的。”用户子页面也能看编辑历史，我认为没太大区别。

另外，我对于其移至条目创建者的用户子页面是有些许考虑的。其一是我看那些有实质内容而不符合收录范围的条目大多是打回创建者的用户子页面，那么这样做应该是符合维护方法的。其二是用户子页面中的内容只要不违反方针政策就能够一直保留。其三是用户子页面里都是有某种原因而没有出现在主名字空间的内容，能给大家一种不能参照其写新条目的暗示。 不知前辈有什么更好的意见呢？——最喜欢四糸乃（讨论） 2022年12月21日 (三) 12:09 (CST)

用户子页面不是正式条目，这就是最大的区别。

用户子页面可以被任意修改、删除，也很少有人在意一个用户子页面被修改和删除，我不认为这么做能起到保留萌娘百科历史的作用。——来自糟糕的妹控狗头人 2022年12月21日 (三) 14:36 (CST)

对于前辈的意见，我也有些意见：

1. 对于“用户子页面不是正式条目，这就是最大的区别”，这句话是没有错，但是将调整后完全不符合收录范围的条目继续当做正式条目保留在主名字空间内，有可能违反萌娘百科:方针#页面存废政策的以下页面应当被合理移动或是删除一节的第三条“主名字空间内，不符合“直接删除”一节中的情形且不在收录范围其他章节之列的条目及其关联页面，可选择将对应页面移动至创建者用户子页面或直接删除。”并且根据我在编辑群的询问，所得到的答复是这类条目除早期条目外都被打回用户页或直接删除。因此我认为想要将其保留为正式条目，有两种方法：其一是将其认定为早期条目，其二是发布提案修改方针。当然，因为我对萌百了解十分浅薄，若有错误之处，还望指出。
2. 对于“用户子页面可以被任意修改、删除，也很少有人在意一个用户子页面被修改和删除，我不认为这么做能起到保留萌娘百科历史的作用”，我只认同其中的部分内容。很少有人在意一个用户子页面被修改和删除，这是事实，我也如此。而用户子页面可以被任意修改、删除，这也是事实，但得限定为对应用户，而以我所想，条目的创建者对条目应该是有感情的，胡乱修改、删除的可能性是较小的。所以，尽管有些风险，但应该也能起到一定的保留萌娘百科历史的作用。

以上是我的意见，若有错误之处，还请指正。并期待前辈给出的更好的意见。——最喜欢四糸乃（讨论） 2022年12月21日 (三) 17:35 (CST)

狗头人前辈一开始就说过可以在这些条目上挂个模板警示，我猜大抵是{{早期条目}}。不过我还是希望诸位看到不符合新范围的条目时，不要急着挂这个模板，而是先试着找到相应的使用例，即试图改写。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月21日 (三) 17:44 (CST)

若是能完成改写那是再好不过的事了，而能够认定为早期条目也能暂时解决这个问题。(…)吐槽 不过早期条目的认定会那么容易么？——最喜欢四糸乃（讨论） 2022年12月21日 (三) 18:32 (CST)

某位编辑提出的“一般表现为”早就被写入方针了，只是执行力度不大（因为收录范围页面历史涉及敏感内容已经难以考证），我暂时认为像当年原型提出新限制后先给出一定时间完善，不能完善或者到期未能完善的进行废除操作即可。另外，早期条目一般大部分都给2013年前的条目加了，显然不能对这些用语类条目用这个模板。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年12月25日 (日) 19:01 (CST)

是的，确实需要给出一定时间来完善。不过在这段期间，我觉得还是应该挂个模板，提示编辑者们收录范围已更新，需要改写。（我本人不太推荐用{{急需改进}}） 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月31日 (六) 20:00 (CST)

我觉得可以新增一个模板，专门用于这类需要进行大规模修改的页面。{{急需改进}}这个条目下大多都是因为缺少内容图片等等，但这类内容有些本身就不需过长的解释和图片，也或者没有图片，并不“急需”。那么同样在需要进行内容重新修订和/或等待删除页面这类条目下放置这一模板有些格格不入。

同时我对保留原有条目持(＋)支持 意见。无论是否是ACGN内容，既然有长期收录和大量编辑，就说明该内容存在一定的知名度，属于前文所述“流行”类，那么就符合收录条件。即使因为其他原因(除违反萌百规定)，也不应随意大肆删除。我的观点是，没有母条目的可以使用新建的模板来标示这类页面，之后处理方法大家在讨论，而有母条目的可以考虑移动到母条目下，再根据母条目的属性判断。可能这一操作有些递归，但我觉得这种方法是最好的。——Peter_JY（讨论） 2023年1月2日 (三) 19:18 (JST)

我今天捏了一个这样的模板（挠头）：

本用语条目现已不再满足收录范围中的有关规定。

• 根据现有方针，源于网络文化的用语条目，需要拥有至少3个ACGN+文化的使用例。
• 若您清楚改善现状的方法，可以尝试帮忙改进。

一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月4日 (三) 19:40 (CST)

或许可以像{{急需改进}}{{早期条目}}那样加一句“建议新用户不要模仿此条目格式建立新条目。”？--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2023年1月11日 (三) 13:56 (CST)

完成 为什么我都要开票了才注意到这个意见？ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月11日 (三) 15:05 (CST)

关于本提案的主旨

恕我没能理解本提案的具体目的。本提案给出的收录范围相较于原收录范围似乎没有太大变化，只是更详细地描述了网络流行语和空耳的收录标准，或者说提出了这些用语的条目的基本编写要求。可否具体讲解一下本提案要求哪些用语类条目做出整改，以及限制了哪些用语类条目的收录？——Krypton glow（讨论） 2022年12月19日 (一) 23:20 (CST)

本次提案通过要求举出ACGN+使用例，对来源自非ACGN+文化的用语作出限制；此外，经屠麟傲血[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核建议，对空耳类条目的收录方式做出了调整。这两点就是本次提案之主旨。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月19日 (一) 23:56 (CST)

当然，您可以要求我将正文中的“网络文化”改为“非ACGN+文化”，这样可能会更明确一点。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月19日 (一) 23:56 (CST)

关于举出的ACGN+使用例，提案中的描述是“应用于ACGN+作品及其衍生文化中出现的例子”，什么样的例子算是合格的？ACGN+作品里作为捏他出现的例子大概不用说，在ACGN+二创里作为梗出现的例子算不算？在网络论坛对ACGN+作品的讨论中，以及在ACGN+作品的弹幕、评论中被使用的例子如何？将该用语用在ACGN+相关讨论中的一段使用示例文字又能否算是合格的例子？提案是否对原收录范围中所说的“在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现”的标准做出了调整？——Krypton glow（讨论） 2022年12月20日 (二) 00:57 (CST)

这便是一个很好的问题了。对于您提到的这些类别，我个人意见如下：

• 在ACGN+二创里作为梗出现的例子：可以，算做衍生文化。但要判明流行度，请移步上方有关量化的讨论串讨论。
• 在网络论坛对ACGN+作品的讨论中，以及在ACGN+作品的弹幕、评论中被使用的例子：可以，但要判明流行度，请移步上方有关量化的讨论串讨论。
• 将该用语用在ACGN+相关讨论中的一段使用示例文字：可以
• 至于“在ACGN+作品，或者在同人创作中作为捏他和梗出现”，我现在还不知道如何改进这句话，还请指教。

若要指出本人的一些不足，还请尽快提出（挠头）。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月20日 (二) 01:36 (CST)

第2、3条我觉得有些矛盾：把网络论坛里用到某梗的ACGN+相关讨论抄录到条目里，不就成了一段使用示例文字了吗？为何前者需要判明流行度，而后者却不需要？如果有人为了让条目合格而自撰了一些在实际的网络讨论中完全没有出现过的用例，又该怎么算呢？

( ¡ )题外话 我没想绕什么弯子，我确实觉得收录范围改后只是添加了条目编撰格式上的标准，所以才问了这些问题来搞清楚提案的具体细节。期待您在下面讨论串给出受影响的条目案例。——Krypton glow（讨论） 2022年12月20日 (二) 11:52 (CST)

抱歉，我可能理解错了所谓示例文字的意思，我以为是像乱数假文、“敏捷的狐狸跃过懒狗”一样的东西……还请您举个示例文字的例子（很抱歉我昨天晚上可能真的没理解）。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月20日 (二) 12:32 (CST)

个人觉得符合萌娘百科:收录范围#作品一节收录要求的作品所使用的用语可以放宽收录要求；相反的，网络文化和ACGN+文化中（例如论坛讨论和视频弹幕、评论等）所使用的用语需要收紧收录要求。——矢志不渝Cosecant(讨论·贡献) 2022年12月20日 (二) 23:16 (CST)

我所说的“使用示例文字”其实指的就是用语条目中相当常见的“用法举例”章节的内容，例如疯狂星期四#用法举例当中那些与ACGN相关或不相关的段子。——Krypton glow（讨论） 2022年12月25日 (日) 16:32 (CST)

(～)补充 目前诸如{{中国网络流行语句}}等模板中大部分的条目采取的使用例都是这种形式的，不过提案发起人似乎还没有提及对这类使用例的处理方法。对于它们会有流行度之类的限制吗？——Krypton glow（讨论） 2022年12月30日 (五) 15:57 (CST)

我认为对于这些使用例来说，确实需要一定的流行度的要求，但这个准确的量化需要诸位的共识。对于上文没有做充分考虑的发言我再次深表歉意。

其次我觉得同一条目下ACGN+使用例和非ACGN+使用例的比例可能需要编辑们自行调控，但这个不能写方针里，那就写到构想中的那个指南文件里吧。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月30日 (五) 16:10 (CST)

关于可能受影响的条目案例

可能这件事要求有点高了，但还是想提个建议：如果提案发起人@禹杨杨有时间的话，可以考虑对于现有的、非出自ACGN+文化的网络用语条目做个部分调研（尤其是目前质量较高的条目），举例告诉大家哪些条目未来肯定会被保留，以及哪些条目可能会需要修改或存废讨论（并写明相关的原因）。单纯只讨论标准而没有范例的话，大部分人看完也难以估测“会被删的条目有多少、影响多大”，都会担心“会不会有某个质量较高的用语条目被删除”这样的问题。（上面有好几个人的问题，本质上都在担心你的标准，执行起来会过于激进，因此有必要用例子进行一定说明了。）

顺便，也欢迎大家提出某个不在新收录范围内，但值得保留的条目案例，看看社群意见、并思考下潜在的处理方法。 --Mathreader（讨论） 2022年12月20日 (二) 06:54 (CST)

(＋)支持 但这个挺费时间的，待我找个比较长的时间段（比如今天晚上）吧。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月20日 (二) 10:19 (CST)

(＋)强烈支持尤其看了上面的讨论有人说建议收紧非ACG来源的梗的收录--北湖3（讨论） 2022年12月24日 (六) 22:50 (CST)

然而这个提案的确收紧了非ACG来源的梗的收录（捂脸）……至于条目案例，我在我的个人沙盒中举了几例，相关处理方法我也放在#说明一节了，还望过目。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月24日 (六) 23:21 (CST)

就个人的粗略观察来看，Category:成句（由于部分内容存在随意分类，故其中的Category:ACG经典台词与Category:ACG圈成句我不认为可以排外）、Category:用语（除Category:人际关系、Category:作品类型俗称、Category:人际关系、Category:情结和Category:形象塑造用语）中的所有页面，以及部分未分类的Category:术语中的页面都在此次提案更改的涉及范围之内。

但由于内容基数过大，我无法就质量问题进行评述，不过多数内容也就达到合格水平（定义+几个到十几个ACGN+二次创作的句子或是列视频），甚至其中还有涉及内容管理方针的（这方面确实也是重灾区了）。

像是将你这背景太假了之类的按照提案中举例进行改写我认为会一定程度改善页面水平，不过由于用语类内容本身的局限性，在此基础上继续改善会难以实行。

对于发起人对“收紧了非ACG来源的梗的收录”，我认为这方面本来就应该收紧，现在的内容太泛滥了。像屠麟傲血所说像之前原型类给予一定的整改时间会有所帮助（不过即便现在原型类所有页面加起来也比用语要少不少，需要给用语类更长时间），不过对于部分内容来说，该删除的理应删除。

————Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (讨论) 2022年12月27日 (二) 11:49 (CST)

我对“删除”这一做法持(－)反对 意见。无论是否是ACGN内容，既然有长期收录和大量编辑，就说明该内容存在一定的知名度，属于前文所述“流行”类，那么就符合收录条件。即使因为其他原因(除违反萌百规定)，也不应随意大肆删除。我的观点是，没有母条目的可以添加{{早期页面}}或新建一个模板来标示这类页面，之后处理方法大家在讨论，而有母条目的可以考虑移动到母条目下，再根据母条目的属性判断。可能这一操作有些递归，但我觉得这种方法是最好的。——Peter_JY（讨论） 2023年1月2日 (三) 19:10 (JST)

关于“1或2个ACGN+使用例”情况的讨论

站外有好几个人提过这事了，感觉还是得搬到站内讨论下。注意到提案中有写“仅在1或2个ACGN+作品及其衍生文化中出现的，应在其作品条目、或在其作品的相关用语列表中进行介绍”。

个人感觉这句确实不太通顺，且在实践上有一定的问题：相关作品已有用语列表的，进行这样的移动还算可行。但如果一个作品没有用语列表，为了某一个特定梗，单开一个用语列表，会显得十分突兀（况且目前用语列表的收录标准亦没有定论）；而大部分作品的主条目，亦没有记录梗的习惯（且可能有部分人认为，在作品主条目，大量着墨于某梗，是不礼貌的行为）。

实践中，有多少网络文化用语，是只在1或2个ACGN+作品及其衍生文化中出现的，需要按这条进行处理的，我个人没做过调研，想听一下各位的看法。特别地，是否存在一些出自网络用语，但由于和单个ACGN+作品的角色/事件“挂钩”而发扬光大，已有大量内容的用语条目，如果有的话，这类条目该如何认定/处理，这需要再商量一下。（直接搬进作品相关条目、尤其是角色条目，可能会产生喧宾夺主的问题，不搬又不在收录范围里）。

如果各位觉得上述的情况不多的话，提案中或许不必保留这句话，要留的话也调整一下措辞，不要让人理解成“因为不能单开条目，所以鼓励将这类梗写在作品条目里”。具体怎么调整各位可以再商量一下。--Mathreader（讨论） 2022年12月27日 (二) 13:25 (CST)

很多Category:ACG经典台词中的内容是单一作品衍生/流行出的，比如都是夏美子的错（源自都是oo的错，不过后来在作品同人中“发扬光大”）。

我个人不赞成随意开用语列表的行为，其带来的唯一结果就是该列表成为作品（或其他相关）用语的“垃圾堆放站”，而不论其是否符合收录范围。很多破坏者也喜欢在这类列表扎堆。

把梗搬进作品主页面也是有过的，典型的就是不含月铃姐妹，但这个例子我认为特殊成分居多（参见这个梗产生的原因）。

无论如何，我认为这句提议在实际操作层面缺乏合理性。但如果纯粹只按量化标准（如视频播放量或搜索热度排行）进行收录也会带来争议，希望能对此有更好的处理方案。————Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (讨论) 2022年12月27日 (二) 15:29 (CST)

首先这一句话并不影响ACGN+用语，这点从层级上都能看得出来，因此都是夏美子的错等用语是可以单列条目的。

其次我在写下“3个使用例”这句话后马上就想到了不满足这个条件的问题，于是写上了“1或2个ACGN+使用例”这句话。现在看来，我认为这句话确乎是欠妥的，这句话不适合出现在方针里，故我已将其删除。至于真要处理这个问题，还请诸位多提方法，或者干脆写到那个构想中的指南文件里也是个选择。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月27日 (二) 17:59 (CST)

就错看造成的疏漏表示歉意。至于不满足条件的问题，我个人认为一般的网络文化用语应比照原型类处理，即不满足3个按不在收录范围处理，不过允许给缓冲期。

不建议就一般的网络文化的单一作品衍生开绿灯，一般来说这种类型都是二次创作形式，对原作影响不大。如果确实存在如Mathreader所说的“一般网络文化用语在单一作品‘发扬光大’”的情况，还请一并指出。————Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (讨论) 2022年12月27日 (二) 21:33 (CST)

“鲸落”可能勉强算一个？还有一系列历史军事梗在P社玩家中间的流行。--北湖3（讨论） 2022年12月28日 (三) 23:18 (CST)

我觉得您举的这两个例子不太行。鲸落现在是锚点重定向，P社梗那可多的能写一长串的列表了。抱歉。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2022年12月30日 (五) 16:10 (CST)

关于提案通过后搜索方式的讨论

我仔细浏览了上述讨论，看到整体方向集中在将原有分列词条的、仅在单领域/作品など中出现的条目移动至对应主作品条目下。那么这就影响到修改之后的搜索行为，因为搜索只能搜索条目名称，那么对于移动后处于一、二级标题甚至更低等级的文字不可搜索到，对于只看到了相应梗但不了解出处的用户来说，他们将无法查找或很难查找到对应内容，所以我在这里提出建议，对每个页面设置一些除条目名称外的搜索关键词，以便这类用户的这种行为。同样的，对于其他内容(不仅限于ACGN梗这些)，也存在通过特定非条目名称信息搜索对应条目的情况，比如说根据某个声优的某个别名/昵称搜索该位声优、根据某作品的简称/一些众所周知的非官方译名等搜索对应作品，这一建议对此类搜索也有帮助。

如果说，您认为这个建议可以单独作为一项提案的话，麻烦您创建一下，谢谢。——Peter_JY（讨论） 2023年1月2日 (三) 11:43 (JST)

对于前辈提出的“搜索只能搜索条目名称”，我认为可以查看帮助:搜索来掌握更多搜索技巧。

对于前辈提出的“对每个页面设置一些除条目名称外的搜索关键词”，我认为可以查看萌娘百科:重定向方针来了解更多相关内容。

若前辈在查看了相关内容之后，依然坚持当前想法的话，可以在萌娘百科讨论:讨论版/方针政策征求社群意见或是直接发起提案修改重定向方针。——最喜欢四糸乃（讨论） 2023年1月2日 (一) 14:00 (CST)

我在上文已经说过，有一种玩意儿叫锚点重定向，您可以看下{{Anchor}}这个模板以及Help:重定向。使用锚点重定向后，可以实现直接跳转到特定章节的功能。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月2日 (一) 15:51 (CST)

啊我知道怎么用了，一直都是直接在网页的`title=`后面加搜索内容，总是因为几个字符的差异找不到。

既然这样，对这个提案其他的想法就在对应小标题下进行了。暂时对此保持(＝)中立 意见——Peter_JY（讨论） 2023年1月2日 (三) 18:47 (JST)

{{弹幕文化}}中的内容是否无条件属于ACGN+范围

我注意到该模板中相当一部分内容无法确定一定源于ACGN范围，且未写出足够的ACGN使用例。但考虑到弹幕功能是御宅视频网站的“标配”，即使在弹幕功能已广泛流行的今天，像AB站这种的弹幕也会有更多的“玩法”。那么，该模板中的内容是否可以认为无条件属于ACGN+范围之内？--北湖3（讨论） 2023年1月2日 (一) 16:43 (CST)

(＋)带条件同意 看情况。 弹幕是御宅视频网站的“标配”，但是其中有很多视频和弹幕不属于ACGN+的范围之内。不应一刀切，而是经过仔细考据后将内容添加至此模板中。--Ncexce（讨论） 2023年1月3日 (二) 18:25 (CST)

(－)弱反对 肯定是不能无条件收录的，现在弹幕功能已经不再独属于御宅视频网站，而且越来越多的弹幕文化内容并非来源于ACGN+内容相关的视频，与此修正案所设定的收录范围并不相符合，但是与ACGN+相关的弹幕文化大多可以收录。今后收录时要具体考证，之前收录的条目在经过仔细考虑后做出取舍。--ともかわのりお三土君「骂我」「赞我」 2023年1月6日 (五) 14:54 (CST)

(▲)同三土老师儿 不应看作无条件收录，有的弹幕没出现在ACGN+视频里的就不行。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月11日 (三) 15:34 (CST)

提案即将到期

本通知由人工机械体自动发出，可能存在发送时机不对、发送对象不对、重复发送等问题，如有问题请联系User_talk:AnnAngela。如果放置位置不对，请协助移动到讨论区域。

@禹杨杨 您好，您于【2022年12月14日下午5点21分】发出的本提案即将到期，如不能在【2023年1月12日晚上11点59分】前发起投票，维护人员将会按萌娘百科:提案#投票处理。——AnnAngela-abot（讨论） 2023年1月11日 (三) 03:00 (CST)

投票开启后的讨论

U:Mathreader的投票理由

先说投反对票的理由。一方面，我觉得还需要更多的调研，仅从几个看到的例子推断收录标准未必全面，我也难以判断这个标准是否合理。另一方面，基于个人对用语条目的整体质量、与活跃编辑者数量的观察，我觉得难以在短期内达成本提案需要的整改（特别地，目前存在大量1个ACGN使用例都没有的用语条目，甚至还有很多长期无人补充的“几句话条目”，整改会是个非常大的工程）。

但不可否认，讨论中的一些想法还是有价值的，也可以作为后续整改用语条目，或制定指引或指南的参考。希望发起人不要气馁，一步步来，先将一些低质量的用语条目改起来、讨论起来；等到处理过的案例多了，大家再来总结问题、以及考虑是否有修改标准的必要。--Mathreader（讨论） 2023年1月11日 (三) 21:46 (CST)

投票区

投票正在进行中！投票已经结束！正在加载中……

本次投票由禹杨杨[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核发起。

• 投票开始时间： |
• 投票结束时间： |
• 投票总用时 7 天，将于 后结束。现已结束！正在计算中……

@AnnAngela，云霞，AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun

@AkizukiSaitou，Bbrabbit，宇文天启，空翊，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Xzonn，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，西尾哈鲁卡，Wenzuxiaot，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，珞羽子，Qaolp0，胡祥又，秋园世界，高级火法，一位史蒂夫，Ericliu1912，Jacklin612，正云明宏，人间百态，Mathreader，磷化镓，BearBin，栀梦，Grandom，MilkBoy，Ring ke，KingChan，花落丿天使，声优编集者，冰风飘羽，柏喙意志，徴氷棠，本森级7号舰拉菲，粉丝12323，淮南皓月

@Hamon002，ByeLihua，72Lee，最喜欢四糸乃，北湖3，Hooonooka，一脸天然呆不出理律，红魔狗头人，Takeuchi，Krypton_glow，Peter_JY，Ncexce，三土老师儿

感谢诸位的配合，那么就拜托了！ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月11日 (三) 17:00 (CST)

管理员

同意

1. (＋)同意 鼓励票。虽然提案存在不少问题，但一定程度规范和收紧用语收录的初心我认为是好的。--SysOp 珞珝 [用户讨论] 2023年1月12日 (四) 14:04 (CST)

反对

1. (－)反对 不支持更改。如我在讨论区中所说，我认为只需要一份全站指引级别的编辑指引即可，不认为有更改收录范围的必要性。——  ほしみ 2023年1月11日 (三) 17:09 (CST)
2. (－)反对 不行.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2023年1月16日 (一) 10:17 (CST)
3. (－)反对 整个提案感觉有点偏离现实……--From UnKa the Bureaucrat (Talk) 2023年1月17日 (二) 00:08 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 不是很赞成空耳的单列，另外提案没有明确写出如何处理过往条目，请注意讨论区里拟定的处理方案没有效力，也不被视为获得投票认可。只有提案正文附带的处理方案才是有效的。——From 引梦者浊华(讨论) 2023年1月12日 (四) 13:21 (CST)

巡查姬

同意

1. (＋)同意 考虑到我做出何种决定都无法改变投票结果，这里权且精神支持一下提案发起人。本次提案中对用语用例的数量限制很值得大家继续思考。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2023年1月12日 (四) 11:52 (CST)
2. (＋)同意 权当鼓励一下了。——bob1301（讨论） 2023年1月14日 (六) 09:31 (CST)
3. (＋)同意 抱歉因身体原因未能在站内参与讨论。这一票投给发起人的精神。但希望发起人以后能提出不会比已有规范产生更多问题的提案。--P. W. T. 2023年1月17日 (二) 21:58 (CST)

反对

1. (－)反对 大致理由同星海，以此来修改收录范围不是很有必要，且对部分修改不敢苟同。—— 非专业技师⭐一位史蒂夫  （讨论·贡献）✉^❶ 快来单推可爱的雏羽吧~ 2023年1月11日 (三) 17:17 (CST)
2. (－)反对 感觉没什么必要。——From GaP ( Talk , Contributions and Signatures ) 2023年1月11日 (三) 17:29 (CST)
3. (－)反对 没必要同时很多更改并不能起到实质性作用。——From bint 🧪 2023年1月11日 (三) 17:31 (CST)
4. (－)反对 HA也觉得没必要-- 已经是一条死鱼的HetmesAskalana 2023年1月11日 (三) 17:32 (CST)
5. (－)反对 我觉得现在的收录范围就已经算严格了，只是缺乏一份编辑指引，流行语不像原型那般好量化使用例。但提案并非一无是处，有用的空耳表述修订可以通过快速提案进行。—— 屠麟傲血（讨论） 2023年1月11日 (三) 17:37 (CST)
6. (－)反对 看上去没有必要。—— from DaiGui = YukinasNeko「talk」 2023年1月11日 (三) 18:03 (CST)
7. (－)反对 没必要，且对部分修改不敢苟同。—— Jacklin612（☎·🧾） 2023年1月11日 (三) 18:12 (CST)
8. (－)反对 标准笼统格式随便毫无增进，搁着捣糨糊呢？暂且不说我早在20号提的问题是否解决，回都不回是真离谱，提案发起人是否根本不会用编辑历史看最新留言？—— 超级纯洁的小马娘秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2023年1月11日 (三) 19:04 (CST)
9. (－)反对 部分内容暂时无法赞同--请问您需要来一只兔子吗⭐ 本森级7号舰拉菲（讨论·贡献） 2023年1月11日 (三) 20:07 (CST)
10. (－)反对 感觉不能带来多少实质性变化。--冰风飘羽（讨论） 2023年1月11日 (三) 20:11 (CST)
11. (－)反对 对部分内容不敢苟同。 --From Eliston the patroller. Please stay with me. 2023年1月11日 (三) 20:12 (CST)
12. (－)反对 见U:Mathreader的投票理由。 --Mathreader（讨论） 2023年1月11日 (三) 21:48 (CST)
13. (－)反对 有些用语条目虽然与ACGN+没有太大关联，但在潜移默化之下也已经是萌娘百科的特色之一了，收紧这方面的收录范围感觉没有很明显的积极作用。——BearBin 「喷他 • 留名」 2023年1月12日 (四) 00:33 (CST)
14. (－)反对 提案中的矛盾、反复与冲突太多了，导致通篇内容最后毫无章法可言。此外对于讨论区与投票区的部分发言表示十分担忧，这无益于对相关内容的改善。——Qaolp0 見上げてごらん、夜空の星を (讨论) 2023年1月12日 (四) 01:05 (CST)
15. (－)反对 部分内容个人不太支持，个人认为保持现状比较好。——白蛇-粉条（讨论） 2023年1月12日 (四) 03:47 (CST)
16. (－)反对 不是很能认同。——by 专注各话制作的正云明宏 2023年1月12日 (四) 04:20 (CST)
17. (－)反對：尚未見有修改之必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名）} 2023年1月12日 (四) 08:04 (CST)
18. (－)反对 部分標準不是很合理。—— Ring ke（討論） 2023年1月12日 (四) 08:06 (CST)
19. (－)反对 思路是好的，但对于一个缩窄收录范围而且涉及大量条目的提案，实现方法和具体标准显得有一点草率。 淮南皓月 🌙 2023年1月12日 (四) 11:13 (CST)
20. (－)反对 感觉没必要，用例这方面要量化似乎有点困难。但是禹杨杨很可爱。——柏喙意志💬 2023年1月12日 (四) 13:37 (CST)
21. (－)反对 感觉不太行。—— 冬月下的二重奏 LUO1P^✾ 2023年1月12日 (四) 13:54 (CST)
22. (－)反对 网络流行文化语句不好一棒子打死，重点还应在其使用的泛用性，避免单纯的梗介绍出现。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2023年1月12日 (四) 15:56 (CST)
23. (－)反对 举例挺有意思的，但是对空耳的处理不太认同。——Xzonn（聊天） 2023年1月14日 (六) 13:05 (CST)
24. (－)反对 改了一大堆，真正有效的更改似乎只有“这类条目应至少有3个应用”的限制，而这个限制合理性存疑。　あめろ ^讨论 2023年1月15日 (日) 04:25 (CST)
25. (－)反对 看完覺得改了沒有更好...... ——空翊「留言」 2023年1月15日 (日) 15:46 (CST)
26. (－)反对 感觉不太行，理由同BearBin。—— 纸飞机上的梦「💬 • ✏️」 2023年1月15日 (日) 21:34 (CST)
27. (－)反对 作为修改收录范围的提案很难说考虑得足够周全。—— Grandomtech-patroller 2023年1月17日 (二) 00:07 (CST)
28. (－)反对 1 “网络文化”用语条目应着重介绍其在“网络文化”中的内容；仅列出“ACGN+文化”用例即满足收录范围，易导致条目偏离主题、喧客夺主。2 未明确“用例”的范围；作品中只要提及就可被算作“用例”。3 “网络文化”和“ACGN+文化”有重叠，未明确如何区分。4 未说明何谓“源于此文化”；“经由此文化发扬”等复杂情况无统一标准。 葫芦又 2023年1月18日 (三) 04:11 (CST)
29. (－)反对 没必要跟原型条目一样也套个三用例的圈。-- 小乃（讨论） 2023年1月18日 (三) 16:09 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 不是很懂用语这方面，且不是很支持部分修改--深海之下无望人间 2023年1月11日 (三) 17:06 (CST)
2. (∅)弃权 忘了原来要投啥了，就这样吧　　——MilkBoy（ 讨论｜贡献 ） 2023年1月12日 (四) 22:14 (CST)

参与讨论的自动确认用户

同意

1. (＋)同意 提案发起人票。 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月11日 (三) 17:00 (CST)
2. (＋)同意 支持收紧收录范围，尽管此次提案并没有很完美的解决问题，但我还是投一票同意以表态度。--ともかわのりお三土君「骂我」「赞我」 2023年1月11日 (三) 19:44 (CST)

反对

1. (－)反对 现有的问题不仅不能有效地妥善解决，一些新的规定反而可能会引发更大的问题。--北湖3（讨论） 2023年1月11日 (三) 23:14 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 难以判断--Takeuchi.BadEditor (讨论、留名与矽化硅) 2023年1月11日 (三) 17:40 (CST)
2. (∅)弃权 同上--TNLHK（sign • talk • Rmeme） 2023年1月11日 (三) 17:45 (CST)
3. (∅)弃权 对于提案本身是否可行无法作出判断。但之前的意见不都是修改收录范围吗？怎么现在又变成没有必要修改了？——最喜欢四糸乃（讨论） 2023年1月12日 (四) 00:16 (CST)
4. (∅)弃权 对于提案本身的出发点还是可以的，这个情况，比如我说的道德问题还是难以达成共识。这个情况可能还需要更多人的讨论吧。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2023年1月12日 (四) 11:24 (CST)

▼ 该投票无效，原因：未参与讨论。

(∅)弃权 无法判断——普通的自确用户——你是我的神（讨论） 2023年1月13日 (五) 10:56 (CST)

▲ 该投票无效，原因：未参与讨论。

无票权用户

同意

反对

1. (－)反对 不认为用语能划出清晰的能否收录的死定义。——Legend frog THE CGSS topic CONTRIBUTOR (SUMMON) 2023年1月11日 (三) 17:16 (CST)
2. (－)反对 对已有条目的处理不合理。——来自糟糕的妹控狗头人 2023年1月11日 (三) 17:23 (CST)
3. (－)反对 从提案发起人前后表态中的模糊立场与定义来看，不认为本提案与提案发起人所阐述的执行标准适合当下的实际情况。模糊化与一刀切皆不可取。-- VENI,VIDI,VICI（萌百历军原组） 2023年1月11日 (三) 18:42 (CST)
4. (－)反对 标准仍旧太难界定。-- 风湮 2023年1月17日 (二) 10:35 (CST)
5. (－)反对 标准还是很模糊--路克-威廉斯（讨论） 2023年1月17日 (二) 14:02 (CST)
6. (－)反对 不是很认可其中的一些内容。——开阳星（讨论） 2023年1月17日 (二) 18:46 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 提案对原有范围有所改进但对原条目的处理仍显草率。--西片早上好（讨论） 2023年1月13日 (五) 18:34 (CST)
2. (∅)弃权 暂不做评价。——GreenHal Talk with me now~ 2023年1月17日 (二) 13:26 (CST)

计票与结论

参与此次投票的维护人员有37人，37/52>2/3，投票有效。

在参与投票的管理员中：

• 有1票(＋)同意 ；
• 有3票(－)反对 ；
• 有1票(∅)弃权 ；
• 另有3人未投票（AnnAngela、蓝羽汇、Leranjun）。

在参与投票的巡查姬中：

• 有3票(＋)同意 ；
• 有29票(－)反对 ；
• 有2票(∅)弃权 。

在参与投票的其他有票权的用户中：

• 有2票(＋)同意 ；
• 有1票(－)反对 ；
• 有4票(∅)弃权 。

另有8位无票权用户做出了意见。

综上，管理员的反对票3>1同意票，总票数中反对票33>6同意票，提案未通过。

( ¡ )题外话 在站外也有用户跟我说可以先打个指引的草稿，不过鉴于目前可供收录非ACGN+用语的平替选项突然消失，故我对用语条目的处理工作暂时中止，当然对这方面有兴趣的用户可以在写出您的方案后与我联系交流。最后再次谢谢诸位！ 一个被经常waf的萌百人（讨论／贡献／留名） 2023年1月18日 (三) 17:18 (CST)